新闻案例：??廉署调查“梁司长买车”

　　廉政公署前日正式就梁锦松涉嫌以权谋私的案件启动调查机制，将案件交由执行处B组接手调查，调查范围主要包括梁就调整汽车首次登记税的会议记录，在有需要时还将向特首申请翻阅3月5日的行政会议记录。由于梁为特区主要问责官员，案件又涉及预算案，牵涉政府高度机密，故廉署一旦邀请梁协助调查，也需由执行处处长或以上职级官员进行问话。?
　　梁锦松的“检讨”为啥不起作用

　　作者：国卫

　　人无完人，金无足赤，一个领导干部犯了错误，怎么办？按习惯的思路，首先是要做检讨，如果检讨得好，不仅能过关，反而“坏事变好事”，用自身“事例”教育了大家，所以，我们看到许多官员一旦变成“贪官”，首先做的就是检讨。

　　梁锦松一时“疏忽”，在关税上调之前，为爱女购车，一时引起香港市民的不依不饶，他公开检讨了两次，在政府总部会见传媒时说：“作为问责官员，我明白必须充分执行律己以严之原则，必须在市民大众眼中达到最严格的要求标准。我承认我在处理这件事上有疏忽，但希望市民能接受我是无心之失，而并非存心避税。我会吸取教训，并期望能继续以至诚的态度，服务市民大众，并受到董特首的严厉批评。”他又捐款又补税，按说，梁的行为，完全可以起“坏事变好事”的作用，但廉政公署还是正式对他启动调查机制。

　　香港市民为啥不听梁的检讨，反而坚持要调查呢，这就和内地对待官员大不同的地方，调查要的是结果，是真相，而检讨要的是表态，是思想。

　　按照“检讨”的习惯，首先“检讨”的不是错事，而是错误思想，具体到某一个人的错误思想，可能就是跟单位领导、家长老师，跟比自己年长的有权人不一致的思想，这样一来，错误思想也就遍地都是，人人都有，于是做“检讨”就成了一道独特的风景线。

　　“检讨”不是为了改正错误，而是为了跟上级保持高度一致，只要跟上面一致，即使有什么错误，也用不着“检讨”，顶多是注意一下就行了；要是跟上边不一致，没犯错误也要“检讨”。梁锦松的“检讨”之所以不过关，是因为衡量官员的标准是民情、民意，正如董建华所说，“政府须民情在心，民意在握，同广大市民、立法会、社会各界团体有密切的联系和沟通；令施政的优先次序更明确，政策更加全面协调。这样，我们便可以为市民和社会提供更优质的公共服务。”可见衡量官员的标准不同，人们对官员的要求也就大不一样。