两会期间，代表们手里拿到一本数据详实、科学的调查报告——《2001年中国公众科学素养调查报告》，代表们说从这本调查报告里，他们受益匪浅，许多提案都可以从调查报告中得到有力的数据支持。

　　这本让代表们称道的调查报告，凝结了中国科学技术协会中国公众科学素养调查课题组整整一年的艰苦工作的成果。它对于了解我国公众的科学素养基本情况、变化规律、获得科学技术知识的渠道、对我国科学技术发展的看法、对我国科学技术发展的了解程度等具有十分重要的意义。为我国制定科学技术发展政策和制定科普政策提供了不仅仅是定性的，而且是定量的依据和参考。

　　其实，调查报告不仅能为两会代表提供有力的数据支持，还能为我们了解社会公众的心态提供一个窗口。现摘取其中精华，以飨读者。

　　公众认为科学研究人员的职业声望最高

　　我国公众对科学研究人员最为尊重，有53.0%的公众认为科学研究人员的职业声望最高，其次是作为高级知识分子的医生。如果根据人们的回答，对目前职业声望予以分类的话，科学研究人员和医生属于第一类被人们推崇的行业；律师、中小学教师、政府官员、新闻记者和编辑、大学教师、工程技术人员属于第二类；而一度比较热门的企业管理、银行管理、会计师等经济类职业的声望有所降温，与服装设计师同属第三类。

　　在不同性别、年龄、文化程度的公众心目中职业声望是有差异的

　　在男性、女性公众心中各类职业的地位是不完全相同的。男性认为科学研究人员的声望最高，其次是医生、律师和工程技术人员；而在女性心目中，医生的声望最高，其次是科学研究人员、中小学教师和律师。这种情况可能和女性更关心家庭成员或者具有强烈的同情心等有一定关系。或者女性更感性一些，通过感受医生的救死扶伤的行为而对这个职业更为尊崇。无论男性还是女性，对中小学教师的尊崇程度都略高于大学教师。

　　有趣的是，这项职业调查的结果和被调查人的其他基本特征紧密相关。被调查公众的年龄越大，科学研究人员和医生两种职业在他们心目中的声望就越高；被调查公众文化程度越高，科学研究人员、工程技术人员、大学教师这三种与高学历的公众关系密切的职业的声望越高，而医生、中小学教师、政府官员在他们心目中的声望却逐渐下降；另外，城市公众最推崇科学研究人员，其次是医生、律师和大学教师；农村公众则最推崇医生、科学研究人员，其次是政府官员和中小学教师。

　　一半以上的公众选择医生作为他们最希望后代从事的职业

　　医生的职业最受到父母的青睐，有51.5%的公众选择医生作为他们最希望后代从事的职业，选择科学研究人员的比例次之，这两种职业在公众心目中的位置要远远高于其他职业。虽然我国公众认为科学研究人员是最受人尊重的职业，但是，他们却没有将科学研究人员作为自己孩子的首选职业。这说明，我国公众可能受到经济因素的影响，在挑选职业的时候更多考虑的是更加务实的因素，所以选择了医生这种也非常受人尊重的职业。可见我国公众在挑选职业的时候对各种因素都进行了思考。

　　当涉及到后代的职业选择时父母心中有许多微妙的变化

　　与公众对职业声望的看法有所不同，当涉及到对后代所从事职业进行选择时，各类职业在公众心目中的位置发生了一些微妙的变化，医生超过科学研究人员排名首位，而政府官员则跃居第三位。这表明，尽管我国公众对于从事科学研究和教育的职业很推崇，但是他们还是希望子女能从事“更实际”和“更有保障”的职业，收入有保障，并且“感觉起来”更受人尊重。

　　仅有不到四分之一的人认为理想职业与现实是相符的

　　如果把人们心目中的职业声望值作为理想，把他们对后代从事职业的期望值作为现实的话，只有24.4%的人理想与现实是相符的，反映出大部分公众在职业选择上仍存在复杂的心态，不过，在相符的比例中，“科学研究人员”仍占据首位，进一步证明了这一职业在公众心目中的分量。

　　男性公众与女性公众对子女职业的期望值不同

　　男性公众最希望子女从事科学研究的职业，其次是医生和政府官员，与他们认为声望最高的职业相比较，政府官员的排名由原来的第五位跃至第三位；女性最希望子女当医生，其次是科学研究人员、政府官员和律师，与她们认为声望最高的职业相比较，政府官员的排名也由原来的第五位跃至第三位，但中小学教师的排名则由原来的第三位跌至第五位。

　　年龄越轻的公众越希望子女从事挑战性的工作

　　当把公众的年龄划分为6个时段：18-19岁，20-29岁，30-39岁，40-49岁，50-59岁和60-69岁，我们发现40岁前后的公众在希望子女从事职业的考虑上出现明显的区别，除医生、科学研究人员这两种职业以外，年龄较轻的公众希望子女从事律师、记者编辑等有挑战性的职业，年龄较大的公众则希望子女从事中小学教师、工程技术人员等比较稳定的职业。

　　但是对于不同年龄段的公众，政府官员的地位都在前列。

　　调查技术说明

　　1.调查实施：中国科学技术协会、中国科普研究所

　　2.调查对象：全国18-69岁的成年公民（不含现役军人、智力障碍者）

　　3.调查方法：入户访问调查

　　4.抽样设计：本次调查发放问卷8520份，回收有效问卷8350份，问卷的有效回收率为98.0%

　　5.抽样方法：分层四阶不等概抽样方法